Only in German
Only in French
Original language

Die Demokratie und Wir: Beziehungsstatus kompliziert?

Die Demokratie und Wir: Beziehungsstatus kompliziert?

Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.
Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.
Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.
Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.
Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.
Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.

Der Beziehungsstatus der Schweizer:innen und ihrer Demokratie

Unsere Demokratie ist nicht bloss eine Ansammlung abstrakter politischer Institutionen und Prozesse. Sie ist auch ein Gesellschaftssystem, in dem wir ständig über unser Zusammenleben und die dafür notwendigen Rahmenbedingungen verhandeln.

Jede Demokratie lebt davon, dass die Bürger:innen mitbestimmen können. Die Schweizer Demokratie, die stark auf direkte politische Mitsprache und Subsidiarität setzt, ist darauf angewiesen, dass aktive Bürger:innen das politische Geschehen mitgestalten und sich für die Welt ausserhalb des strikt Privaten interessieren.

Während zahlreiche westliche Demokratien mit populistischen und autoritären Kräften ringen, fragen wir uns in dieser neuen Studie, wie die Situation in der Schweiz ist: Wie steht es um die Beziehung der Schweizer Stimmbevölkerung mit der Demokratie und wer wendet sich in der Schweiz von der Demokratie ab?

Die Grundlage für unsere Analyse bildet eine repräsentative Bevölkerungsumfrage, die wir im Sommer 2024 gemeinsam mit dem Kompetenzzentrum für Public Management (KPM) der Universität Bern und in Zusammenarbeit mit der Stiftung Mercator durchgeführt haben.

Wie wichtig ist es den Schweizer:innen, in einer Demokratie zu leben?

Eine grosse Mehrheit der Schweizer:innen ist sich einig: Über 90% der Befragten finden es wichtig oder eher wichtig, in einer Demokratie zu leben.

Der Anteil derjenigen, denen es eher oder gar nicht wichtig ist, in einer Demokratie zu leben, variiert mit dem Alter: Nur 3,2% der über 65-Jährigen sagen aus, es sei ihnen nicht wichtig, in einer Demokratie zu leben. Der höchste Anteil jener, die angeben, es sei ihnen eher oder gar nicht wichtig, in einer Demokratie zu leben, finden wir unter den 25- bis 34-Jährigen (14%).

Personen, die seltener am politischen Prozess teilnehmen, finden es – wenig überraschend – auch weniger wichtig, in einer Demokratie zu leben.

Personen, die der GLP am nächsten stehen, ist es am wichtigsten, in einer Demokratie zu leben. Unter den SVP-Wähler:innen finden wir den höchsten Anteil derjenigen Personen, die der Demokratie wenig Bedeutung beimessen (jedoch auch hier nur 11,2%).

Finden die Schweizer:innen, es lohnt sich, an Wahlen und Abstimmungen teilzunehmen?

Insgesamt finden über 90% der Schweizer Stimmbevölkerung, dass es sich (eher) lohnt, an Wahlen und Abstimmungen teilzunehmen.

Es sind die 35- bis 44-Jährigen, die mit 11,9% vergleichsweise oft finden, die politische Partizipation lohne sich (eher) nicht (im Vergleich dazu die Alterskohorte 65+ mit 2,3%).

Personen, die wenig partizipieren, messen ebendieser Partizipation auch weniger Bedeutung bei. Und doch empfinden 80% der Personen, die selten abstimmen oder wählen, Abstimmungen und Wahlen trotzdem als lohnend.

Die Wähler:innen der SVP sind mit 11,6% am häufigsten der Meinung, dass es sich (eher) nicht lohnt, zu wählen und abzustimmen. Der Anteil der SVP-Wähler:innen, die klar mit «ja» antworten, ist mit knapp 60% deutlich tiefer als im Durchschnitt.

Demokratiemüdigkeit und politische Passivität

Im Fokus unserer Studie stehen zwei Variablen: die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität. Die Demokratiemüdigkeit misst, inwiefern es jemand wichtig findet, in einer Demokratie zu leben und ob diese Person es als lohnend erachtet, an Wahlen und Abstimmungen teilzunehmen. Der Grad an Demokratiemüdigkeit widerspiegelt, mit welcher Haltung jemand auf die Demokratie blickt. Die politische Passivität misst, zu welchem Grad jemand Abstimmungen und Wahlen fernbleibt und von politischen Aktivitäten absieht. Der Grad an politischer Passivität misst, wie sich jemand politisch verhält.

Wir stufen etwas mehr als drei Viertel der Bevölkerung als nicht demokratiemüde ein. Knapp 15% weisen einen mittleren Grad an Demokratiemüdigkeit auf. Knapp 10% stufen wir als fortgeschritten demokratiemüde ein.  

Wir stufen rund 11% der Bevölkerung als politisch stark passiv, knapp 17% als eher passiv, knapp 34% als weder passiv noch aktiv, rund 24% als eher aktiv und 14% als politisch sehr aktiv ein.

Erkläransätze für Demokratiemüdigkeit und politische Passivität

Um besser zu verstehen, welche Faktoren begünstigen, dass jemand demokratiemüde und politisch passiv ist, haben wir statistische Regressionen gerechnet. Für mehrere soziodemografische und demokratiepolitische Faktoren haben wir einen statistisch signifikanten Zusammenhang sowohl mit der Demokratiemüdigkeit als auch mit der politischen Passivität gemessen.

  • Je stärker jemand politisch interessiert und emotional polarisiert ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, demokratiemüde oder politisch passiv zu sein. Politisches Interesse und emotionale Polarisierung weisen darauf hin, dass jemand dem politischen Geschehen Bedeutung beimisst.  
  • Auch die politische Selbstverortung steht in einem signifikanten Zusammenhang mit der Demokratiemüdigkeit. Wer sich links im politischen Spektrum verortet, ist eher weniger politisch passiv. Wer sich rechts verortet, ist mit höherer Wahrscheinlichkeit demokratiemüde.
  • Der Umgang mit Andersdenkenden ist ebenfalls relevant: Wer den Austausch mit politisch Andersdenkenden als lohnend empfindet und seinen Mitmenschen generell vertraut, ist seltener demokratiemüde und auch seltener politisch passiv.
  • Auch soziodemographische Faktoren spielen eine Rolle: Das Alter und der formelle Bildungsgrad gehen mit einem tieferen Mass an Demokratiemüdigkeit und politischer Passivität einher.

Wie können wir der Demokratie Leben einhauchen?

Politisches Interesse durch politische Bildung wecken: Gefragt sind Massnahmen, welche das politische Interesse der Bevölkerung wecken und stärken – und dies idealerweise bereits in einem jungen Alter. Neben der klassischen, formalen und non-formalen politischen Bildung sollen gerade (junge) Menschen Politik auch möglichst lebensnah erproben und erleben können. Formate wie Debattierwettbewerbe, partizipative Podien oder auch deliberative Formate wie Bürger:innen-Räte zeigen, wie eine respektvolle Debatte und kollektive Entscheidfindung funktionieren können.

Vertrauen in die Regierung durch besseren Leistungsausweis stärken: Wenn es dem Bundesrat – im Zusammenspiel mit Parlament und Verwaltung – durch seinen Leistungsausweis vermehrt gelingt, von der Bevölkerung als lösungs- und zukunftsorientiert eingeschätzt zu werden, kann er das Vertrauen der Schweizer:innen in die Demokratie stärken und verhindern, dass sich grössere Teile der Schweizer Bevölkerung von der Demokratie abwenden.

Umgang mit Anderen pflegen: Der Austausch auf Augenhöhe kann dazu beitragen, Vorurteile ab- und gegenseitiges Verständnis aufzubauen. Andersdenkenden mit einem gewissen Verständnis und Wohlwollen entgegenzutreten, ist die Basis für Kompromissfähigkeit über politische und gesellschaftliche Gräben hinweg. Strukturierte Dialogformate bieten eine Möglichkeit, einen solchen Austausch zu ermöglichen. Auch ehrenamtliches Engagement bringt Menschen aus verschiedenen Lebenswelten zusammen. Nicht zuletzt sind auch Unternehmen Orte, an denen Menschen mit unterschiedlichen Meinungen und Hintergründen zusammenkommen und damit ein idealer Begegnungsraum für Austausch.  

Partizipationsressourcen stärken: Die Bereitschaft und auch die praktischen Möglichkeiten, sich politisch zu engagieren und zu informieren hängen sowohl vom politischen Wissen als auch von den verfügbaren materiellen und immateriellen Ressourcen (insbesondere Zeit und soziale Netzwerke) ab. Diese Ressourcen sind ungleich verteilt. Wenn wir als demokratische Gesellschaft dafür sorgen wollen, dass politische Teilhabe möglichst allen Bürger:innenoffensteht, müssen wir insbesondere wirtschaftlicher Prekarität entgegenwirken.

Partnerships

This project was implemented in collaboration with the following partners:
KPM Universität Bern
Together with the “E-Democracy” research group of the KPM Center for Public Management at the University of Bern, we conducted the representative population survey as part of the polarisation study series.
KPM Universität Bern
Together with the “E-Democracy” research group of the KPM Center for Public Management at the University of Bern, we conducted the representative population survey as part of the polarisation study series.
KPM Universität Bern
Together with the “E-Democracy” research group of the KPM Center for Public Management at the University of Bern, we conducted the representative population survey as part of the polarisation study series.

Funding partnerships

Finanzierungs-partnerschaften

For the implementation of this project, we were able to count on the financial support of the following partners:
KPM Universität Bern
Together with the “E-Democracy” research group of the KPM Center for Public Management at the University of Bern, we conducted the representative population survey as part of the polarisation study series.
Mercator Switzerland Foundation
The Mercator Switzerland Foundation supports and co-publishes the “Polarisation in Switzerland” study series and supports the projects “Companies for Democracy”, “Zukunftsrat U24” and its follow-up project.
Mercator
This is some text inside of a div block.
Publication
|
30.03.2026

Die Demokratie und Wir: Beziehungsstatus kompliziert?

Die Demokratie und Wir: Beziehungsstatus kompliziert?

Wie steht es um die Demokratiemüdigkeit und die politische Passivität in der Schweiz? In unserer neuen Studie zeigen wir, welche Bevölkerungsgruppen dem demokratischen Prozess mit grösserer Distanz begegnen und welche Faktoren dabei eine Rolle spielen.
Opinion
|
18.02.2026

Die Schweiz braucht eine demokratische Medien- und Informationsinfrastruktur

Die Schweiz braucht eine demokratische Medien- und Informationsinfrastruktur

Während private Medien unter massivem wirtschaftlichem Druck stehen, fragmentieren soziale Plattformen und künstliche Intelligenz unsere Informationswelten fortlaufend. Damit die Schweizer Demokratie funktionieren kann, braucht sie jedoch eine verlässliche Informationsinfrastruktur. Ohne Institutionen, die einen gemeinsamen Realitätsbezug herstellen, wird es nicht möglich sein, die zugleich kontroversen und konstruktiven Debatten zu führen, die den Kern unserer Demokratie ausmachen.
Newsletter
|
20.01.2026

Pro Futuris remains a permanent part of the SSCG

Pro Futuris remains a permanent part of the SSCG

As part of its strategic development, SSCG has decided to continue Pro Futuris within the organisation on a permanent basis.
Media report
|
09.12.2025

La Liberté Interview mit Ivo Scherrer

La Liberté Interview mit Ivo Scherrer

La Suisse, si démocratique que ça? L’avis (et les nuances) de deux spécialistes

Newsletter

Isabel Schuler
Ivo Scherrer